保障特需群体的受教育权，“那是我看世界的路！”

两件本周引发广泛关注的事情，既引人深思，又有一定共性。

其一，广东一所中职院校拒录孤独症新生引争议：一位孤独症男生今年通过广东省残疾人联合会选拔和推荐，报考广东省机械技师学院，并被录取至计算机网络应用专业，但开学报到时，校方得知其患有自闭症后，拒绝办理入学手续。8日，该校工作人员表示，学校确实向这位学生发放了录取通知书，但该残疾人招生项目并不面向自闭症，此前面试时也并不知情。因担心该生对校内正常学生造成影响，建议其找其他学校就读。舆论关注下，学校于9日宣布成立工作组开展核查处理，表示将对学生是否具备入读该校的能力进行评估，如评估通过，将尽快为其办理入学，保障受教育权利。

其二，近日，“多位家长因‘多动症’学生拒绝孩子上课”一事登上微博热搜，引发热议。武汉一所学校出现全班50多名学生仅个别学生到校上课的情况，原因是班上一名患有注意缺陷与多动障碍（俗称“多动症”）的学生长期影响其他学生正常上课，这些家长以此表达抗议，不希望自己的小孩因为一名特殊孩子影响了学习。学校相关负责人认为，“我们不具备开除这个孩子的条件和资格，基础教育是要给最困难的学生兜底的”，当地教育部门也表示，该生符合“随班就读”条件，需依法保障其上学权利。该生家长因此事也宣称，虽然工作关系无法将孩子带在身边，但将聘请陪读人员在校跟孩子陪读。

两件事都与教育有关，一件是校方行为，一件是家长行为，但核心都指向了特殊学生，不论自闭症青年还是“多动症”儿童，事实上均属于特需群体。对于这部分群体，我们到底应持以什么样的态度？

首先，特需群体的权利应得到正视，其家庭的合理诉求不应被忽略。从社会层面看，纵使广东省机械技师学院有校方顾虑，武汉这所学校主张让孩子“罢课”的家长有自身考量，但这都不能成为变相施压、挤兑特需群体合法权利、倒逼其家庭妥协退让的理由。一个社会的文明程度，体现在每个人的基本权益都能得到充分保障。受教育权，就是社会文明程度的重要衡量指标。虽然在不同学段，教育有着不同的职能划分，但总体而言，教育是国家和民族基业的根本。这条路上，不应该落下任何一个孩子，更不应置之度外地认为，保障特需群体教育权是旁人的责任，现实中遇到特需群体时，只有在首先不妨碍和打扰自己的情况下，才会考虑他们的诉求。

其次，普特融合不是一句空泛的口号。专门面向特需群体的特殊教育资源是否需要？这点毋庸置疑。不过，特校、特师的存在和发展，与普特融合的方针做法并不冲突。专门学校招收的学生，往往症状更明显，而普通学校招收的学生，原则上也是经过了入校考察和家校沟通等必要流程的。国家近年来鼓励普特融合教育的发展，既是兼顾一部分症状较轻的特需群体受教育权，也是为其后续“回归社会”搭建桥梁，让其在普通学校慢慢融入。既如此，普特融合就不是空洞、空泛的口号，各校与社会各界，也不应将其当作某种象征性的论调，而要真正落在实处。换句话，学校有义务认真贯彻普特融合的方针，各地教育部门也有必要加强社会宣传，引导社会理解。

最后，全生命周期支持体系的建设，依旧任重而道远。两个事件在秋季学期开学后的短短一周内接连发生，不是偶然的，某种程度上反映出当前针对特需群体的全生命周期支持体系建设，仍有相当大的发力空间。从改变传统观念到影响现实操作，制度建设者需要去考虑的，不仅仅是出台一部规章制度，更不应停留在发生一起、解决一起的层面，而需要从谋长远、筑根基的角度，将特需青少年的受教育权，与全社会的助老、助残进行全面对接，推出覆盖这些群体从小到老、全生命周期的支持方案，要么帮助一些人融入社会，要么实施托举照护。归根结底，全生命周期支持体系，强调的是以人的生命为基准，搭建闭环生态，不是管理上各职能部门“割裂”地自行其是。

或许我们日常生活中遇到此类烦扰时，常常会讲：“那多数人的利益，难道就不是利益、不需要被考虑吗？为什么一定要让着？”但不妨换个角度，如果每个人都在与特需群体的“对话”中胜了，社会又将变成何种面貌？即便用“幸福者退让原则”来说，正常人可以有其他更为多元的选择，但特需群体面前的选项也不多。正如今年6月20日，宁波大学2025届研究生毕业典礼现场，中国史专业硕士、脑瘫青年尹龙发自肺腑的那句感慨：“别说读书太苦，那是我看世界的路！”

新华日报·交汇点记者 李睿哲

来源：新华报业网