三谈黎峨

　　孙政文

　　今年5月至6月，在《今日兴义》上相继看到了好友兼同学的易青松发表的《兴义为何称黎峨》和黄正书老师的《兴义为何被误称“黎峨”》的两篇文章，二人似乎对兴义为何称黎峨各有自己的看法。本来，兴义曾经又称黎峨，我是完全无知的，经看两篇文章，才对其有了一知半解。后与青松几次相聚，谈论的多是此话题，后又在网上查阅了一些资料，更加深了我对此问题的了解。青松又一直撺掇，叫我也写一篇文章，谈谈自己的观点，由于手里史料欠缺，又不敢信口开河，现只能就二人文章里的论述，略谈一下自己的看法，因而有了本文的题目。

　　“黎峨”,本是平越县（今福泉市）的别名或者代称，因城附近有黎峨山而得名，这是没有疑问的。从众多文人在平越所写的诗词、史料用黎峨代称平越均可证实这一点，二人在其文章里也引用一些诗词来加以证实。但为何又把兴义称作黎峨呢，二人也引用一些史料，通过分析、推理、论证，最终得出兴义称作黎峨的原因，但由于二人所引史料、看法的不同，导致了二人对兴义建县过程的分歧，致使黎峨来源各有说法。愚以为，二人引证资料虽多，但却引证未为恰当，且解释有些牵强，试姑且分言之。

　　易文：《兴义府志•学政会书》（清•张锳编纂，2009年6月贵州人民出版社出版，安龙县史志办校注）云：“嘉庆三年，议复云贵总督鄂辉奏折。据该督奏称，普安州之黄草坝、捧乍，该二处地界极边，距州窎边。查有平越府之平越县，事简民淳，请将知县、典史裁汰，移设黄草坝地。”在《学政全书》中，总督官员的奏折说得更加具体：除了县政府之外，连学校也要一起移至黄草坝。民国《兴义县志》不仅记载了“平越县”更名为“兴义县”，将“平越”搬迁至“黄草坝”的历史史实，还在《卷三》中将兴义县城的风景名胜“雨洒芭蕉、腾龙戏珠、笔山耸翠、天榜连云、桥横三亩、灵源三尺、花水绕城、鱼跃清泉”并称“黎峨八景”。在该文段中，青松所引《兴义府志•学政全书》认为兴义之所以建县，是因为平越县“事简民淳”，因之撤销平越县，在黄草坝建兴义县，问题是平越县“事简民淳”与兴义建县有何关系呢？此时，兴义等地刚刚经过南笼起义的战火，难道把平越县移置到黄草坝，此地也就“事简民淳”了么？接着，青松又引民国《兴义县志》说，因为将平越县搬迁到黄草坝，又因平越县又称黎峨，所以就有了兴义县城“黎峨八景”的推论。这个推论很奇怪，黎峨为平越县所专有，平越县政府机构移置兴义县，难道作为平越所专有的黎峨代称，也能移置兴义么？就好比兴义又称黄草坝，兴义政府机关有朝一日搬迁到某地，某地也可称黄草坝了，这可能吗？

　　而黄正书老师文章：嘉庆初年，南笼府爆发了以王囊仙、韦朝元为首的布依族农民大起义。在清廷的残酷镇压下，起义很快就失败了。为了加强对少数民族地区的统治，同时也为了顺应民意，云贵总督鄂辉上疏朝廷，建议在黄草坝设县。为了不增加朝廷编制，减轻财政负担，鄂辉建议撤消平越县，改建兴义县。“以平越县典史(知县属官)移设黄草坝”，“黄草坝改设县治，应将普安州训导(管理教育的官员)移驻，改为兴义县训导，学额由普安州拨出二名，另设六名，共八名”。文章所引资料认为在黄草坝设县，是为了加强对少数民族地区的统治，同时也为了顺应民意，这大抵不错，但认为是为了不增加朝廷编制，减轻财政负担，这就有些矛盾了，如果是为了不增加朝廷编制，减轻财政负担，那么应该如青松文章所引资料所说，将“平越县”更名为“兴义县”，隶属兴义府，并将政府机构和工作人员一起搬迁至兴义才对，而黄老师认为是另设，另设机构，肯定要有人，有人就会增加朝廷编制，增加人员了，怎么还能够减轻财政负担呢？文章推论，由于撤销平越县，另设兴义县，“因为兴义与平越有这么一点瓜葛，而平越又称为黎峨，于是一些文人骚客未免捕风捉影，也把兴义称为黎峨”了。

　　两篇文章，一说是撤销平越县，另建兴义县；一说是机构搬迁，把平越县迁移至黄草坝，建立兴义县。不管是撤销还是迁移，都不能很好地解决兴义为何称黎峨的原因。反正，一个地方的专有名称，是不能随政府机构迁走的。查88版《兴义县志》建置沿革：“嘉庆二年（1797年），士民因感普安州判治城黄草坝距普安州路途遥远，考试及赋役不便，推举花流清、曾世耀等人赴省呈请设县治理。三年三月初七日（1798年4月22日）清廷诏准云贵总督鄂辉所奏，置兴义县，改隶兴义府，添置巡检1员分治捧鲊。”又大事记：嘉庆“三月初七日（1798年4月22日），云贵总督鄂辉奏准设置兴义县，属兴义府。裁普安州判，划捧鲊巡检归兴义县辖，县设知县署、典史署、训导署，首任知县范瑛。军事设游击、守备1人及千总3人、把总6人，分驻县城、捧鲊城及各汛。在这里，《兴义县志》把兴义建县原因、机构设置、人员编制已是说得很是清楚，88版《兴义县志》青松是有的，黄老师也有，不知为何却弃置不用。

　　另外，查相关资料，我们可知平越早在宋代已称黎峨，并说“春秋战国时期置且兰县，隋唐五代置宾化县，宋代为黎峨里寨。”关于廖大闻把兴义称作黎峨，被《兴义府志》斥为臆说，而参与编写《兴义府志》的张国华又在诗中把兴义也称作黎峨，确实很奇怪。按黄老师的解释，因张是张瑛的高级幕僚，又是儿子张之洞的家庭教师，是当时的社会名流，因而对张国华网开一面。这种解释实难让人信服，要知道，《兴义府志》是被梁启超称作优良名志的，能入大学问家法眼的志书，肯定在考订和撰写方面是很严谨的，怎么会因为他们之间的关系就对张国华网开一面呢！青松又在其文章中，查到了在今人的讲座和文人的著作中，有四次将兴义称作黎峨，旨在证明兴义也称作黎峨不假，其实，今人只是不知所以然地沿袭旧称，不足为证。连最靠近兴义建县历史的廖大闻、张国华都不知兴义为何又称黎峨的所以然，今人又怎么知其所以然呢！至于兴义何以又称黎峨，只待更加博学宏通之士出面来加以解释了。

　　黔西南州台办（兴义市沙井街10号）2013年7月2日