“两司马”游黄山质疑

　　□ 黄山 戴耕玖

　　清初文学家，歙人张潮在《洪愫庵玉图歙问序》中记述了一次壮观隆重的关于黄山的文化活动：“王凤洲先生来游黄山时，三吴两浙诸宾客从游者百余人，大都各擅一技，世鲜有能敌之者，欲以傲于吾歙邑中。汪南溟先生闻其至，以黄山主人自任，租名园数处，吴浙来者各各散处其中，每客必有一二主人为馆伴，主悉邑人，不外求而足，大约各称其技，以书家敌书家，以画家敌画家……无一不备。与之谈则酬酢纷纭，如黄河之水，注而不竭;与之角技，宾时或屈于主，凤洲先生大称赏而去。”

　　文中的“王凤洲先生”，名世贞，又号弇州山人，江苏太仓人，明代著名文学家、史学家，曾任兵部左侍郎，为当时的文坛魁首。“汪南溟先生”，名道昆，歙县人，明代军事家、诗人、戏曲家，嘉靖二十年(1547)进士，也曾任兵部左侍郎。因二人都在嘉靖朝作过兵部高官，史称“南北两司马”。

　　张潮的“王凤洲先生来游黄山”的语句，后来渐渐衍变为“两司马率三百文士游黄山”的文坛佳话。这话题一直是黄山人津津乐道，引以为荣的，但是，除了张潮的文字外，还真的很难找到更多的确切的资料，来证实“两司马”同游过今天的黄山风景区。

　　试想，如果游历了黄山，提倡“文必秦汉、诗必盛唐”的文学家王世贞，怎会没有关于黄山的只言片语呢?另外，连陪同他游览黄山的擅文辞,工诗词的汪道昆也没有文字记录此次盛况。这实在是有悖常理的。

　　再试想，组织安排好这样一个三四百人的庞大的旅游团队，即使是在今天，也是很有难度的。一是，当时的黄山景区根本上就没有能容纳几百人的服务设施——黄山南面只有一座规模不大的祥符寺与一所极小的道观步云亭(今慈光寺)，汤口也只是一个不大的程姓村落。近百里的进山途中，也没有能接纳三四百人的驿站或寺院。

　　二是有资料表明，当时游黄山是很劳民伤财的，需有很强的经济实力。明末抗清英雄江天一的《为黄山致远方游客书》就讲了几十年后明末期，来游览黄山的达官贵人越来越多。黄山附近的地方官员和士绅经常为此而煞费苦心，疲于奔命，因为黄山地处偏僻，民力凋敝，地方财力物力对此难以支撑，以致官民对此怨声载道，并将造成此种难堪的原因，归罪于黄山：“此数十年来，舟车不绝于城瘭，有司供命而罔暇……盖一游客而破中人十家之产，恒数十倍。井里凋瘵，怨咨载涂〔途〕，莫不归罪黄山。”

　　这种情况还是发生在明万历普门开山之后。在此之前各方面条件更差，接待难度更大，也就是说，辞官归隐的汪道昆要一次性地组织这个三四百人的团队游览黄山;同时，他还要组织双倍于客人的轿夫、挑夫、骡马……即使有乡绅赞助，客人出钱，他也是力所难及的，或者说是不可能的。

　　但是，如果说张潮的“王凤洲先生来游黄山”的语句，属子虚乌有，这也可能冤枉了他。还有一种可能——当时的“黄山”与现今黄山景区是不同的概念。这在史料中可找到佐证——当时黄山的地界不如今天这样明确。户部左侍郎汪玄锡嘉靖壬辰(1532年)的《黄山游记》就有“土人于潜口以内山皆呼为黄山”说法;清乾隆年间的黄鉞曾在潜口见“黄山发轫”四字;就是现在，歙县南乡农民进潜口以北采茶，也称到“黄山”。所以，王凤洲先生来游的“黄山”极可能是现在徽州区潜口北面的丰乐水库景区一带的古谼中。在汪道昆的《谼中记》与清初雪庄画图中，这里景致幽雅，美不胜收，有着陶渊明笔下的世外桃源的韵味。

　　虽说，“南北两司马”游黄山存在疑问，但汪道昆数进黄山，还是确凿无疑的。黄山“丹井”、“试剑石”两处石刻是他的手迹。他在黄山也写了不少诗词。他的《九龙潭》至今广泛流传。

　　摩天积石递灵湫，客子寻源到上头。

　　吴楚江分双白发，轩辕宫近九垂旒。

　　昆仑西北星连海，瀑布高低汉倒流。

　　忽漫盘空云气合，群龙应奉帝车游。

　　关于“王凤洲先生来游黄山”之事，近代学者许承尧老先生也曾质疑。他在《歙事闲谭》中仅名为“王弇州诸人游歙”。

　　信息来源：黄山日报

      稿件由黄山市台办提供