清风高白岳 德名留千古（二）

　　□ 屯溪 陈平民

　　货币观点 行钞主张

　　清咸丰朝实施过两项币制改革，一是行钞，即发行钱钞(也称发行钞币或发行钞票)，二是铸颁大钱。王茂荫是行钞的积极倡导者，铸颁大钱的坚决反对者。

　　鸦片战争以后，在户部供职的王茂荫目睹白银外流，银价飞涨，清王朝财政拮据，国库空虚，花了十余年时间考察中国历代货币发行的利弊得失。他儿子在为他所作的《子怀府君行状》中明白地提到这一点：府君“见库帑支绌，思所以济国用，历考古来圜法利弊，悉心研究，积思十余年”。

　　咸丰元年(1851)，太平天国革命爆发以后，清政府的财政、货币危机日益加剧。这年九月，身任陕西道监察御史的王茂荫给咸丰上了《条议钞法折》，正式提出了自己改革币制，缓和危机的主张，即有限制地发行可兑换的钞币。为了防止钞币发行中可能出现的弊端，他提出了三条防弊措施：一是钞币只是用以辅助金属币的不足，而不是代替金属币。钞币发行后金属币不但不退出流通，而且要以若干倍于钞币的数量和钞币一道流通;二是钞币不可滥发，必须有个“定数”，他的观点很明确，“钞无定数，则出之不穷似为大利，不知出愈多，值愈贱”;三是所发行的钞币必须是可以随时能兑取现银、现钱的。

　　王茂荫主张行钞，这本身正中清政府下怀，他被提升为户部右侍郎兼管钱法堂事务。但是，他的方案强调防止通货膨胀，这与清政府搜刮民财的方针相悖，因此他的方案清政府是不能采纳的。事实上，清政府于咸丰三年发行的“户部官票”与同年底发行的“大清宝钞”，用的并不是王茂荫的原拟方案，发行的都是不兑换的钞币。

　　王茂荫上任不到二十天，就针对有人提出添铸大钱的主意，上奏了《论行大钱折》，他的观点很鲜明：“钞法以实运虚，虽虚可实;大钱以虚作实，似实而虚”。意思是说，纸币本身虽然没有价值，是虚的，但它如果可以兑换金属币，它就代表了一定的实际价值，因而又是实的。而大钱呢，它本身虽然有一定价值，但因为它是不不足值的，所以它的额面价值是虚的。在这个奏折中，王茂荫有力驳斥了国家权力可以任意决定货币价值的偏见，“官能定钱之值，而不能限物之值”，这便是他的至理名言。他历数历史上铸大钱导致的私铸繁兴，物价涌贵，亏国病民的不良后果。可是，咸丰皇帝却听不进这一劝谏，仍准予添铸当百、当千大钱颁行。

　　本来，不兑换的“户部官票”发行后，民间就已经出现混乱，再加上不兑换的“大清宝钞”和各类大钱的滥发，通货膨胀愈演愈烈。当时的北京城，物价飞涨，民怨沸腾，有人将钞票戏呼为“吵票”。目睹这种局面，关注国计民生的王茂荫焦虑万分，苦苦思量补救之策。

　　咸丰四年三月初五日，他向咸丰上了《再议钞法折》，这实际是他关于币制改革的第二个方案。他在奏折中讲了四条补救措施，集中到一点，就是将不兑现的官票、宝钞改为可兑现的钞票。实际上，当时清政府财源枯竭，银根奇紧，根本没有能力准允钞币兑换。王茂荫是企图用兑换的办法挽回钞币的信用，制止通货膨胀。他在奏折中恳切地说：发行钞币是我先提出来的，虽然现行的钞币用的不是我的方案，但是吃了银票、宝钞苦头的人都在责怪我怨恨我。为此，请将我这个户部右侍郎交户部议处，以谢天下而慰人心。

　　咸丰皇帝看了这个奏折，大发雷霆，指斥王茂荫专受商人指使，把不便于国家而有利于商人的意见也上奏上来，真是太不关心国事了。并降旨恭亲王奕?6?0、定郡王载铨审议。三月初八日，亲王、大臣们在审议报告中又对王茂荫指责了一通。这样，咸丰便下令对王茂荫“严行申饬”。

　　同年三月十二日，王茂荫奉旨调补兵部右侍郎。马克思在《资本论》的一个附注中所写的“清朝户部右侍郎王茂荫向天子上了一个奏折，主张暗将官票宝钞改为可兑现的钞票。在一八五四年四月的大臣审议报告中，他受到严厉申斥，他是否受到笞刑，不得而知”，指的就是这件事。马克思《资本论》中提到的各国人物有680多人，其中中国人仅王茂荫一个。马克思对王茂荫的货币观点是表示赞尝的，对他被解除对国家财政、货币问题发言权表示同情。

　　信息来源：黄山日报

      稿件由黄山市台办提供